搜索
第八联盟 第八联盟 新闻专递

梁实秋和鲁迅的论战

新闻专递 | 发布时间: 2020-3-6 15:39| 查看数: 673| 评论数: 0|帖子模式

梁实秋和鲁迅的论战人人皆知。其实,人性和阶级性,历来都是一个众说纷纭的问题,鲁迅提出了自己的观点:阶级性是根本,但人性也存在。人性是超乎阶级的,但人类身上的人性表现除了超乎阶级的一面,也有带有阶级性的一面。因为每个人身上感性的部分都受支配于经济。据此,鲁迅「根本不相信只讲阶级性而根本拒斥人性的论者能成为真正的革命文学家」。
我们看看实秋的观点。在《文学是有阶级性的吗?》中提到,梁实秋的结论是:文学根本没有什么阶级性,只有人性。世界上虽然有资产者和无产者,不过这「无产者本来并没有阶级的自觉,是几个过于富有同情心而又态度偏激的领袖,把这个阶级观念传授给了他们」
鲁迅在人性与阶级性的理解上还是非常出色的,但是鲁迅对阶级性的思考是否是定论呢?人性和阶级性的问题是非常复杂的问题,鲁梁论战互相的补充并不仅仅是作为“论战”,更是弥足珍贵。梁实秋师从白璧德,宣导的人性是具有伦理理性制裁的、较高的道德中心,也就是说,人是从自然境界而出,到达理性的境界。梁实秋认为文学「可以」有阶级性,但「不必」有阶级性。也就是说文学的阶级性不是「必须具备」的,不是「本质」。实秋的观点兼顾阶级性和人性而论,「可以并存,但要认清轻重表里」。更准确来说,梁实秋的观点是文学「带有」阶级性,而非「本质」是阶级性。人性「带有」阶级痕迹,但可以「超越」阶级性。
从资产上论,人有贫富之别,而人性上根本没有分别。梁实秋否认文学的阶级性,更准确的是否认文学的本质是阶级性。文学家是天才的少数人,大多数人创造的通俗文艺味道总是有些稀薄。梁实秋以此否认无产阶级大众文学,客观而言反对的是大多数文学,而不反对资产阶级也会有伟大的文学家。
但是,梁实秋在与鲁迅争论时早已有失偏颇,这也是他作为文人的局限。由于人性定义的扩大,给他的学说带来理论上的缺陷,暴露了他的模糊和紊乱。梁实秋1977年也坦承,「我对人性解释不够清楚,自己认识不够彻底,也都是事实」。
无论如何,这番争论是多元价值争论的现象,是值得祝贺的。梁实秋和鲁迅都否认文学用于阶级斗争的工具。两人共同完成了对文学和人性与阶级性、共时性、历史性的思考。百家争鸣毕竟是时代基石。
在作品方面,鲁迅和梁实秋亦是处于显著的两端。
鲁迅的文字,诸如《野草》,刻骨铭心,在对社会黑暗的绝望中迸发而来的哲学思考,是鲁迅反抗绝望的哲学。鲁迅是充满战斗精神的,与黑暗和绝望作战是他毕生的事业。「反抗绝望」是他的作品中最鲜明的色彩。鲁迅不依靠那悲观的绝望,也不要那廉价的希望,他要的是和封建社会扎扎实实、坚韧不拔的战斗。鲁迅,深刻,坚韧,向下扎根。
而梁实秋的作品,诸如《雅舍小品》,在黑暗的环境中充满对人性的挖掘,对人生的关注,对情趣的留恋,对生活的热爱,对智慧的思辨。他心平气和,不怨不艾,用「儒雅」超越现实的绝望,在对现实的绝望中勾画最迷人的景象。《雅舍小品》并非是与绝望战斗,而是从容淡定、坚韧智慧的「超越绝望」梁实秋,淡泊,平和,向上飞升。
后来,鲁迅去世后,梁实秋方才对女儿说,他与鲁迅并无深仇大恨,不过是两个人对一个问题有不同的看法,鲁迅的文学他还是欣赏的。



作者:行輪
链接:https://www.zhihu.com/question/22719986/answer/396124784
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。







最新评论


Archiver|第八联盟

本网站系统基于Discuz! X2 进行优化开发

Discuz! x2 © 2001-2011 Comsenz Inc.

本网站采用美国和加拿大东部时间(GMT-5)

Processed in 0.031526 second(s), 12 queries .

免责申明: 本站内所有帖子均由网友自行张贴,文责自负,不代表本网的观点和立场,版主及管理人员和本网站对其内容不负任何法律责任。 原作者或其版权拥有人拥有相关内容的版权/著作权。 如果作者来函不同意将其作品张贴在本网站,我们会尊重作者的意愿取下其作品。 版主及管理人员和本网站保留删除有损本站健康的帖子或其它任何内容的权力。


联系管理员:请发站内短信

回顶部